Las ¿fortalezas? del análisis técnico.

Comencemos por una afirmación rotunda: no hay evidencia matemática de que el análisis técnico funcione. (Tomado del libro Finanzas Personales, de Juan Palacios Raufast).

Bien, el libro “Todo lo que tu banco debería contarte antes de invertir“, de Ángel Faustino dedica la página 118 y ss. a glosar las fortalezas del análisis técnico a la hora de guiar nuestras inversiones.

Anteriormente ya realiza una afirmación de lo más discutible: “El análisis fundamental es como conducir mirando el retrovisor, el técnico mirando por el parabrisas”.

Mi duda surge hasta donde llega esa visión a través del parabrisas: ya que para el AT se toman los gráficos pasados y se trata de adivinar una tendencia…. en realidad es como conducir tratando de adivinar lo que se verá a través del parabrisas. No sé, pero a mi esto me parece hasta más peligroso que conducir mirando el retrovisor. Lo compararía con el ciego al que multaron por ir conduciendo. Incluso si el AT tuviera capacidad predictiva, me pregunto: ¿Hasta qué punto en el futuro? ¿Hasta dentro de dos días? ¿Dos semanas? ¿Dos meses?. Lo veo como si apenas viéramos diez metros hacia adelante en la carretera y a once hubiera una curva con un camión parado inmediatamente después…….

(Supuestas) Fortalezas:

a) afirma que en la cotización ya está descontado todo el análisis fundamental.

Mis dudas son dos:

i) esta afirmación se corresponde con la hipótesis semifuerte (o caso la fuerte) sobre el funcionamiento de los mercados eficientes: el que toda la información histórica de precios y volúmenes, además de los fundamentos de la compañía se ha considerado por todos los agentes participantes en el mercado por lo que es imposible obtener ninguna ventaja, el mercado es eficiente. El que esta teoría sea la que realmente aplica a los mercados está sujeta a discusión.

Por ejemplo, por George Soros: “La hipótesis del mercado eficiente está en bancarrota 

ii) si la hipótesis semifuerte (o incluso la fuerte, que suma la información privilegiada) se cumple para el análisis fundamental, ¿no debe cumplirse también para el técnico? Es que, además, el AT es mucho más sencillo de llevar a cabo, se puede incluso automatizar, así que sería mucho más fácil que se cumpliera esta hipótesis.

b) afirma que los precios se mueven por tendencias. Yo sólo tengo que añadi: hasta que dejan de hacerlo. ¿Que te proteges con stops o seguimiento continuo? Bueno, es un modo como cualquier otro de jugar al casino y agotarte a la vez.

c) Luego toma dos gráficos de los últimos diez años,  el de Apple y el del Popular, para “demostrar” que las tendencias se cumplen casi indefectiblemente.

Esto ya no me parece serio: habiendo cientos de miles de ejemplos que se pueden tomar para analizar la validez de un método nos quedamos con ¡Dos! que sirven para apoyarla no estamos muy lejos de Sandro Rey y la Bruja Lola, de verdad.

d) La historia se repite. Por supuesto, pero no podemos saber en qué momento comenzará a repetirse, por cuanto tiempo y con qué intensidad respecto a la vez anterior. Ya lo decía Keyness: el mercado puede permanecer racional mucho más tiempo del que tú eres capaz de permanecer solvente.

¿Que ante una vuelta desde soporte y rotura de resistencia se afirma que el valor continuará subiendo? ¿Cómo sabemos si no es más que una reacción técnica (un movimiento contrario a la tendencia pero que no significa que se rompa esa? ¿Cómo sabemos que no es simplemente el rebote del gato muerto?

d) las medias móviles nos ayudan a predecir tendencias. Se habla de usar medias móviles de ¡hasta cinco días nada mas!. ¿Cómo va a ser útil una muestra de cinco días?

Se dice también que existen puntos de cruce dorados o Golden Crosses en los cuales si la media móvil a 50 días pasa a superar la media nóvil a 200 días (o viceversa, pasa a estar por debajo) es una señal de compra (o de venta) del activo analizado.

Un problema evidente: la media móvil puede variar mucho si en la observación diaria sustituimos un valor (el del día -201) muy desviado de la media por otro (el del día -1) muy alineado con la misma. En periodos de elevadisima volatilidad podemos encontrarnos con que la media a 200 días tenía una desviación típica mucho mayor que la media a 50 días y estamos basándonos en análisis sobre muestras no comparables para jugarnos nuestro dinero. Prefiero ir al casino, de verdad.

Si se usan medias móviles exponenciales, en las que se concede más valor a los valores recientes entonces ya no entiendo nada. ¿Por qué los valores más recientes me van a ayudar mejor a predecir la tendencia histórica? Si quiero saber la de los últimos cinco días me vale, pero es que entonces no es más que un campeonato de lanzamiento de monedas al aire, de verdad. Es tan aleatorio que convierte a la ruleta en ajedrez.

No sé si me he explicado. ¿Ha quedado claro que el análisis técnico me parece como tratar de adivinar el futuro examinando las entrañas de un animal sacrificado para la ocasión?. Si no es así, lo explico.