0

La homeopatía jurídica

Posted by Israel Marmol on August 10, 2018 in off-topic |

La homeopatía es en el mejor de los casos una giipollez intrascendente y en el peor de los casos una grave irresponsabilidad con consecuencias irreparables.

Es una pseudo ciencia basada en prejuicios y creencias cuyos practicantes son inmunes a las pruebas que demuestran que no sirve para nada y

Pues en España nos hemos convertido en los adalides de la homeopatía jurídica, también conocida como perspectiva de género.

La perspectiva de género es un concepto bastante difuso, es difícil encontrar una definición precisa ya que, si quienes la defienden la fijaran, perderían una de las grandes “ventajas” que han descubierto para su argumentación: el comodín del machismo. Si no defines claramente el concepto, siempre lo tienes a mano para chillar “¡maaaaaachismo! ¡heeeeeteropatriarcado!” cuando te llevan la contraria. Como técnica argumentativa tiene ciertas debilidades, pero gusta mucho y tiene éxito porque hay bastante gente que la compra. Una gran parte de los periodistas de mas éxito principalmente, con escasas excepciones, aunque la resistencia cada vez está mas organizada.

Pero ya estamos viendo que, si el fin es defendido por “las buenas”, las feministas de la nueva ola, se permite casi cualquier cosa. Y sobra el “casi”. Porque la Asociación de Mujeres (que pretenden ser, con muy poco éxito) Juristas Themis ya ha propuesto invertir la carga de la prueba en los delitos sexuales.

Y el nuevo Gobierno ha aprobado una modificación del Código Civil, entre otras cosas, que Verónica Carpio defiende, con muy buenos argumentos, que es inconstitucional.

Y todo lo que está pasando no es casual, hay un movimiento organizado al que se han subido aprovechadas, irresponsables, iluminadas, actrices fracasadas, demagogas en busca de muy sustanciosas paguitas y del que han expulsado a mujeres que no comulgan con las ruedas de molino del “o conmigo o contra mí” y “si no estás de acuerdo con mi solución que vulnera los derechos fundamentales eres machista”. También se han unos cuantos tipos que comparten algunas de estas características o que, en lugar de apuntarse a clases de salsa para ver si cae algo, han abrazado la causa del aliadismo para ver si cae algo.

La expulsión de este movimiento de las disidentes vía retirada del carné es muy habitual en twitter, por ejemplo aquí, y la demostración de que existe un movimiento organizado por la paguita está en este artículo en el que no votan a una mujer para un cargo universitario por no ser de las suyas, auto denominadas feministas.

La homeopatía jurídica funciona igual que la de siempre: se coge un derecho fundamental y se diluyen las garantías que lo protegen en la ley hasta que no queda rastro de este. Una vez conseguido con uno, se pasa al siguiente y se aplica el mismo principio. Se va haciendo poquito a poco, no hay prisa, para laminar los derechos fundamentales del acusado varón se siembra mediante artículos como este ya en 2014 y cuatro años después estamos proponiendo invertir la carga de la prueba.

Por cierto, que la campaña que se ha organizado contra los jueces de la Manada y de Juana Rivas ni es casual ni es ajena a todo este movimiento organizado. Pero a veces escupes para arriba y te encuentras con que María Eugenia Palop escribió sobre perseguir y criminalizar a jueces estrella, en 2014, y le acabo de preguntar en Twitter qué opina ahora. No tengo esperanza de que me responda, pero ahí queda.

Esta campaña contra la justicia, en general, y contra los jueces disidentes, en particular, es exactamente igual que la que se practicó en su momento contra el Dr. Montes: se busca un objetivo político y da igual qué o a quién te lleves por delante. La independencia judicial molesta mucho y una de las prioridades es cargársela. Que los “mandatory minimums” americanos hayan resultado en las mas pavorosas injusticias da igual, aquí hemos venido a por el poder y el resultado da igual. Por eso, se organizan “tribunales de mujeres” para amedrentar al disidente, se señala a los jueces que dictan sentencias que no siguen el canon pretendido, se rebusca entre cientos de miles de casos para encontrar cuatro y otorgar el premio a la justicia mas machista del mundo.

Este premio merece un comentario: se cogen unas sentencias que no se leen ni analizan jurídicamente como se debe, se saca de contexto el fallo por alguien que no ha entendido el fondo, se manipula el titular de la noticia en la que se informa de ellas y un grupo que, ni siquiera ha entendido el titular, otorga el premio a la justicia mas machista del mundo. Incluso la defensora del País tuvo que pronunciarse al respecto y reconocer que en todo este proceso había alguna que otro agujero ético periodístico. Agujero por el que cabía un portaaviones de costado.

Una herramienta particularmente brillante de este proceso es la “Asociación de mujeres juezas”, a la que se cita cada vez que hay un caso en el que se pretende aplicar la homeopatía jurídica, de la que son fervientes partidarias. Es muy brillante porque no es una asociación de jueces ni juezas, tiene mucho mas en común con la “asociación de amigas del bridge” que con “Jueces para la democracia”.

En España solo hay cuatro asociaciones profesionales de jueces y la de mujeres juezas no es una de ellas. Por no cumplir los requisitos y porque para ser miembra de la misma, resulta que no hace falta ser juez ni jueza…. Pero queda diiiiiiiivino decir “Las mujeres juezas dicen que la justicia es machista tras la sentencia de Juana Rivas” y decir “Una asociación en la que hay algunas juezas, el 1,77% del total de mujeres juezas de España, por cierto, critica, sin haberse leído aún la sentencia porque se publicó hace diez minutos y tiene 400 páginas, que la justicia es machista y tal…”.

El 1,77% no lo digo yo, lo dice el gran Borja Adsuara que decidió hacer el cálculo. En las respuestas hay joyas como “es irrelevante el porcentaje de mujeres juezas en la asociación de amigas del bádminton, lo importante es que dan voz a un clamor popular por un problema gravísimo que hay en esta sociedad”. Comencemos con que España está entre los cinco y los siete mejores países del mundo para ser mujer y sigamos con que la violencia contra la mujer, o los problemas de las mujeres en general, preocupan a menos del 2% de los encuestados.

Disclaimer: cualquier persona decente debe considerarse feminista. Yo me considero feminista y lo soy desde el instituto en el 87-88 en Madrid. Pero como ni las mismas neo feministas, feministas de la tercera ola o, simplemente aprovechadas, se ponen de acuerdo sobre si existe uno o varios feminismos, me niego a entrar en ese debate. En este artículo quiero referirme a la deriva totalitarista en la que hemos entrado y a la que hay que oponerse con todas las fuerzas. Porque el fin no justifica los medios.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , , , , , , ,

0

Y John Oliver…. se equivocó

Posted by Israel Marmol on August 8, 2018 in off-topic |

Disclaimer: soy economista y en esta entrada hablo desde la atalaya moral que da:

  • tener cuenta en twitter
  • mi matrícula en derecho romano y el aprobado en derecho natural que conseguí copiando, además de notable en penal I

Mi admiración por John Oliver es difícil de medir y expresar. Me parece que hace el mejor periodismo que he visto y mi única pega es que lleva dos años demasiado centrado en Trump y en situaciones demasiado localistas o que requieren conocer demasiado de la política americana como para sacarles todo el partido como espectador.

Pero en la pieza sobre acoso sexual en el trabajo se equivoca, y gravemente, en este momento de la entrevista con Anita Hill. Ella afirma, y él está de acuerdo, en que el problema fundamental de la legislación actual sobre el acoso en el trabajo se centra en la intencionalidad de quien realiza la acción. Es algo que se ha discutido también en España con motivo de la propuesta de Ley de Podemos de castigar penalmente las situaciones en las que la mujer se pueda sentir intimidada, sin importar la intención del hombre.

John Oliver hace una analogía falaz al decir “te he atropellado con mi coche, pero como no quería hacerlo no merezco castigo”.

No voy a entrar en detalles técnicos, que para eso están los catedráticos, pero para que exista delito debe haber un elemento objetivo, el hecho, y uno subjetivo, la intención de hacer el hecho. Luego este se amplía con el dolo eventual y la imprudencia, de modo que también se castiga a quien comete el hecho sin intención, pero concurriendo esa imprudencia o debió conocer que lo que hacía era perjudicial, aunque no tuviera intención expresa de causar ese daño. Recuerden, esto es casi twitter así que, por favor, no entremos en el debate fino de como lo estoy explicando.

Pero castigar una mirada sin mas intención por el mero hecho de que quien es observada puede sentirse intimidada es una barbaridad. Y así se lo tengo que decir a mi ídolo John Oliver. O, al menos, a ustedes que me leen.

Como mérito adicional aporto estos ad-hominem que me dirigió María Eugenia Palop cuando le dije que un artículo suyo en el Diario.es se ciscaba en todos los principios del derecho penal moderno, algo en lo que siguen empeñadas algunas y que no puede ser casual sino una campaña muy bien orquestada para implantar la homeopatía jurídica. Un concepto que desarrollaré pronto con mas detalle.

Aclaración adicional: no fue por tener la esperanza de que me nombraran Director General de RTVE, como algunas, pero por alguna razón he hecho borrados masivos de tweets y esa es la razón de que pueda enlazar las respuestas de María Eugenia Palop, pero no se vean mis tweets, al igual que tienen ustedes que creerse que pregunté a Daniel Lacalle como podía estar en contra del salario mínimo y, a la vez, quejarse de que el salario mínimo en Venezuela era muy bajo. Una entrada que cada vez que la recuerdo me hace sonreír un poco por dentro.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , ,

0

Sí, Primer Ministro

Posted by Israel Marmol on August 6, 2018 in Coaching financiero |

En el libro “Sí, ministro“, que luego fue una gran serie de la BBC, el único asesor del que se podía fiar el recién nombrado Ministro le daba un consejo: “Sus asesores quieren hacer lo que les de la gana pero proteger sus puestos de trabajo pudiendo afirmar que le informaron previamente. Todas las noches le van a dar cuatro cajas llenas de papeles para que pueda revisarlas cuando tenga tiempo. Mire al fondo de la última caja, ahí está lo realmente importante, aquello sobre lo que quieren hacer lo que les apetezca, pero pudiendo decir que le dieron toda la información”.

Pues en “Consejos para proteger las carteras de las turbulencias bursátiles de agosto” hacen exactamente lo mismo.

Comienzan dando por hecho que en agosto hay turbulencias bursátiles y que hay que actuar para protegerse. Y aún no hemos pasado del titular.

Para afirmar que en agosto hay turbulencias toman los datos ¡de los últimos cinco años y solo del IBEX! ¡En la época del Big Data, cuando en tres minutos montan un gráfico dinámico con los datos de todos los mercados que se les ocurra para los últimos 70 años cogen cinco míseros años de un sólo índice!

Y luego continúan recomendando usar stop loss ¡y derivados!

El primer fallo es que los stop loss se llaman una cosa, pero son otra muy distinta. No son “frenos a las pérdidas”, en traducción libre, son “consolidadores de las pérdidas”, losses consolidators. Creo que la idea la tomo de “Debunkery, 50 common Wall Street Myths“, tengo que confirmarlo para desarrollarla, pero es sencilla: no protegen contra las pérdidas, sino que las hacen explícitas y, además, evitan que nos aprovechemos del mas que probable rebote de la acción.

Lo de recomendar el uso de derivados es una absoluta irresponsabilidad. Es algo que debería estar prohibido al inversor de a pie.

Solo al final del artículo, en el fondo de la última caja, hay consejos razonables: si has montado una cartera razonable y tienes un plan, olvídate. Desinstala la app de información en tiempo real de la bolsa y relájate sin preocuparte de si el mercado fluctúa. Que es lo que hace y, como es algo que está completamente fuera de nuestro control, no nos tiene que preocupar lo mas mínimo.

 

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , ,

0

Los mismos errores de siempre

Posted by Israel Marmol on August 5, 2018 in Coaching financiero |

En “¿Cuales son los mejores fondos de inversión para ganar este año?” se empieza mal con el títular y luego se repite lo que pasa siempre, así que no me voy a extender demasiado.

El titular debería ser “¿Cuales han sido los mejores fondos de inversión en lo que va de año?”

Tal y como está redactado, la idea que transmite es que hay que llamar el lunes a las 09.05 para contratar estos fondos y no perder la oportunidad de forrarse en lo que queda de año.

Luego está el hecho de que la rentabilidad de un fondo durante siete meses no dice nada, nichts, нищо, ոչինչ, tiştek, NADA de la calidad del mismo.

NADA.

Que yo sé que es muy complicado rellenar un periódico todos los días, especialmente si es de economía un domingo de agosto, y también de que puedo no estar siendo coherente, que en Twitter mucho, y algo menos por aquí, defiendo el periodismo de hechos, que no hace falta ir señalando al lector “eeeeeesto, maaaaaaal, eeeeesto, bieeeeen”, pero tal y como está redactado el artículo induce a confusión y no haría daño que incluyera algunas explicaciones.

O, al menos, que dejara claro que mucho de lo que cuenta es absolutamente irrelevante e intrascendente.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

1

¿Por qué contrataré con Telefónica en cuanto venza mi permanencia con Jazztel?

Posted by Israel Marmol on July 31, 2018 in off-topic |

El 25 de julio publiqué una entrada contando como me había reclamado el Despacho Medina Cuadros una deuda de €50 con Movistar / Digital Plus. Entonces afirmaba que jamás contrataría de nuevo con Movistar y la historia se movió hasta llegar muy arriba.

Lo sé porque me acaba de llamar María Jesús Almazor, Consejera Delegada de Movistar para pedirme disculpas por el modo en el que Medina Cuadros me trató y decirme que van a tomar las medidas que correspondan.

Inciso: el Socio de Medina Cuadros me escribió el viernes 27. Y quedó aún peor de lo que ya estaba. Culpó de todo a una empleada que no representaba en absoluto el modo de operar de una modélica empresa que su padre creó con muchísimo esfuerzo y que ya habían tomado medidas disciplinarias contra ella.

Le respondí diciendo que no me creía una sola de sus palabras.

Esto mismo le he contado a la Sra. Almazor, que no me creía que fuera la actuación aislada de una operadora y que el problema, en mi opinión, era de como trabaja la empresa de recobros. No me parece justo que una trabajadora, por desagradable que fuera su comportamiento, pagara el pato de lo que es mas que evidente que es política de empresa.

Por el interés que se han tomado, por la celeridad de la respuesta, por el compromiso de tomar medidas ante una situación inaceptable, tengo que dejar constancia de que Telefónica ha pasado a parecerme una empresa modélica en su trato con los cliente y que ahora puedo ver que el método Medina Cuadros no representa cómo trata Telefónica a sus clientes y creo que es de justicia decirlo claramente.

Y que en enero, cuando venza mi compromiso de permanencia con Jazztel, contrataré una portabilidad con Telefónica.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: ,

0

Los correos que envié a Medina Cuadros

Posted by Israel Marmol on July 25, 2018 in off-topic |

El día 22:

Estimados Señores,

Según conversación mantenida, les ruego me envíen toda la documentación justificativa de la deuda que me reclaman para poder hacer las comprobaciones pertinentes y realizar el pago, a lo que estoy dispuesto y me comprometo, siempre que me acrediten la existencia y procedencia de la misma.
También les ruego que toda la comunicación a partir de ahora sea por escrito.
Atentamente

 

El día 25 por la mañana:

Buenos días

Como continuación a mi correo del viernes:
– es la primera noticia que tengo de esta supuesta deuda
– no he recibido ningún requerimiento previo de los que mencionan en su correo
– no me consta que Medina Cuadros represente a DTS y, por tanto, que cualquier pago que yo realice a este despacho vaya a saldar la deuda que pueda mantener con DTS, si es que tal deuda existiera
– el modo en el que la señora que llama presiona y apremia, pese a haber dejado clara mi disposición a pagar si es que la deuda existe y se acredita, me obligan a ser aún mas cauto
Por todo ello, dejando constancia de nuevo de mi total disponibilidad y compromiso a pagar la deuda, si se demuestra que existe, les requiero para que me faciliten, en el plazo que consideren adecuado:
– acreditación de su actuación en nombre de DTS
– prueba de que el pago que yo realice a Medina Cuadros saldará cualquier compromiso que pueda haber pendiente con DTS
– documentos que demuestren la existencia de la deuda. La factura emitida y el justificante de que el recibo que fue emitido no fue atendido por mi banco y se devolvió o cualesquiera otros que demuestren fehacientemente que debo los €50 que reclaman. Sinceramente, después de mas de año y medio sin haber tenido noticias de  DTS no puedo recordar si quedó o no alguna factura pendiente y es evidente que deben demostrar que así es.
En el momento en el que me envíen la documentación que les solicito y sea suficiente para probar la deuda procederé al pago de la misma en un plazo máximo de 72 horas.
Atentamente

El 25 por la tarde después de una nueva llamada perdida:
Estimada Señora,

Mientras no atiendan a mi requerimiento al amparo del RGPD que les envié el viernes y reiteré hoy, y puedan demostrar un interés legítimo en el tratamiento de mis datos personales, me opongo absoluta y rotundamente a que traten mis datos personales para ninguna finalidad y les requiero para que se abstengan de usarlos para ningún fin, en especial para llamarme por teléfono.
Incluso si son capaces de demostrar tal interés legítimo, les reitero que exijo que toda comunicación sea por escrito y que NO REALICEN NINGUNA LLAMADA TELEFÓNICA, ya que, al realizarse en horario en el que me encuentro trabajando, alteran gravemente mi dedicación al trabajo  y no voy a permitir que interrumpan o interfieran en ninguna de mis tareas laborales con llamadas en horarios aleatorios perturbando mi actividad profesional ni mi vida personal.
Reitero de nuevo mi disposición y compromiso a abonar el importe que puedan demostrar que debo a DTS en el plazo de 72 desde que reciba toda la documentación que así lo acredite
Atentamente

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: ,

1

¿Como trata Medina Cuadros a los clientes de Movistar?

Posted by Israel Marmol on July 25, 2018 in off-topic |

Actualización: Sí voy a contratar con Movistar. Lo cuento aquí. He cambiado el título de ésta y, en cuanto descubra cómo, cambiaré también el enlace con el título original, que aún dice que no contrataré.

El 19 de junio me llama una señora reclamando una supuesta deuda de €50 con Digital Plus, del que me di de baja hace mas de dos años, con muy malos modos. Le digo que no es buen momento porque estoy trabajando, que me envíe un correo con lo que reclama para poder comprobarlo y me responde “pues en dos días le metemos una demanda”.
El 22 de junio vuelve a llamar. Por las maneras de dirigirse a mí, porque llamaba de un despacho que podía o podía no hablar en nombre de Movistar y porque simplemente es lógico pedirlo, le pedí que me enviara un correo con la factura que me reclamaba y que me acreditase su representación. Como insistía una y otra vez con las mismas malas formas en que tenía que pagar antes de las 14,00 o se iba al juzgado, después de pedirle otra vez el correo con toda la información simplemente colgué. Me llamó otra vez para decirme que “tenía que aprender educación”, colgué de nuevo y me volvió a llamar para decir “no pague la deuda…” y volví a colgar.
Le envío dos correos:
– uno para que me acredite la deuda y la representación de D+ que dice ostentar
– otro para que me acredite el interés legítimo por el cual disponen de mis datos y están haciendo uso de ellos
Requerimientos que reitero el día 25 de junio, mismo día en el que les comunico mi oposición expresa al tratamiento de mis datos mientras no me acrediten
el interés legítimo por el cual lo están haciendo y, además, que todas las comunicaciones sean por escrito y que no molesten con llamadas, especialmente en horario laboral.
El día 26 de junio llamo a Digital Plus y, después de comprobar que cuando me di de baja quedó un recibo pendiente les pago la deuda a ellos directamente.
El día 28 de junio la misma muy desagradable señora vuelve a llamar, ignorando los requerimientos previos y, además, incluso si hubiera tenido un interés legítimo cual fuera el cobro de la deuda, tal interés ya hubiera desaparecido con el pago de la misma al proveedor.

La única diferencia es que esta vez grabé la llamada.

Le había escrito comprometiéndome a pagar la deuda en 72 horas desde que me acreditaran la misma y la representación, les había requerido RGPD, según escrito del Gran Borja Adsuara, le había dicho que me oponía al tratamiento de mis datos y a que me llamaran, HABÍA pagado la deuda dos días antes a Digital Plus.

Y se permite realizar esta llamada.

Si leen el post “Las excusas de la Caixa” a lo mejor alguien puede adivinar qué es lo siguiente que voy a hacer.

Si no les apetece leer el post les cuento: he entrado en la página donde se informa del equipo directivo de Telefónica, he deducido los correos electrónicos de todos aquellos que me parece que pueden tener un interés en el asunto y les he enviado la historia, los correos en que me comprometía a pagar la deuda y la grabación de esta llamada y la que hice al 1004 en la que me dijeron que no había deuda pendiente. Y, aún así insistí hasta ocho veces en el 902 de D+, que estaba colapsado, para asegurarme de si había o no deuda y la pagué una vez que me dijeron que sí la había.

También pedí a gente con la que tengo confianza y con bastantes seguidores que dieran difusión a la entrada.

Y luego vamos a ver qué tiene que decir la Agencia Española de Protección de Datos al respecto.

Aviso: aunque la llamada fuera de 09,16 minutos, son apenas dos de conversación, ni me molesté el colgar esta vez. No se asusten, no es tan larga pero sí muy ilustrativa.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: ,

0

Hay cosas que no entiendo

Posted by Israel Marmol on February 19, 2018 in Productos |

“Santander lanza un fondo pasivo a corto plazo ligado a las 25 mayores acciones del Eurostoxx”.

Un fondo con objetivo de rentabilidad no garantizado con vencimiento en agosto de 2019.

El Santander 95 Objetivo Grandes Compañías 2019 fija un rango de rentabilidad no garantizada con una TAE entre una pérdida del 3,78% y una ganancia del 11,07%.

Intentará obtener el 95% del valor liquidativo inicial más un posible rendimiento variable ligado a la evolución de una cesta equiponderada de estas acciones que será el 100% de la media aritmética de las variaciones, positivas o negativas, de la cesta, con límite al alza de la revalorización por cada valor del 20% pero sin límite a la baja.

Un fondo a año y medio ligado a una cesta de acciones y un límite a la revalorización de las acciones pero no a las caídas, en un momento en que los mercados andan dando sustitos incumple todas las reglas de la inversión inteligente, es una afrenta a los grandes de la gestión de patrimonios y un insulto a los clientes.

Lo único menos malo es que no es de los mas caros, apenas un 0,60%. Pero es un fondo que no interesa a ningún cliente. Al banco sí, claro.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , ,

0

Se puede resumir muchísimo

Posted by Israel Marmol on February 7, 2018 in Coaching financiero |

Funds People publica una “Guía práctica sobre opciones y cuando usarlas.”

Lo único que tiene que saber es que un inversor de a pie no tiene que usarlas nunca. Ya no tienen que leerse ocho o diez párrafos.

Son un producto complejo y que puede significar pérdidas ilimitadas. Siguiendo con el símil que me gusta usar de la medicina, imaginen una guía práctica para usar el rohypnol o cualquier otro medicamento con efectos secundarios potencialmente graves.

Digresión que no tiene nada que ver: Pérez-Reverte tuvo la osadía de podar El Quijote para hacerlo accesible a los jóvenes y que se pudiera leer en la escuela. Estando de acuerdo en que un chaval de quince años no entiende El Quijote ni Fuenteovejuna, como me hicieron leer a mí, la solución me parece aún peor, al igual que detesto que se coloreen las películas en blanco y negro.

Y pensé que podía hacer algo similar con la saga de Alatriste, pero creo que si hubiera eliminado los sonetos de Quevedo y adláteres que cita cada dos por tres, las miradas retadoras y los silencios “no te digo ná y te lo digo tó” me hubiera quedado una carilla por novela. Y él se hubiera mosqueado como Cervantes se debió de revolver en su tumba cuando le hicieron eso a su novela.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , ,

0

Publico en Thinknomics

Posted by Israel Marmol on February 5, 2018 in Medios |

Don Sebastían Puig tiene la amabilidad de publicar “El hilo que hilvana la vida” como serie en Thinknomics.

Y quedo muy agradecido.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: ,

Copyright © 2012-2018 Briboneros All rights reserved.
This site is using the Desk Mess Mirrored theme, v2.5, from BuyNowShop.com.

Esta web utiliza cookies puedes ver aquí la política de cookies. Si continuas navegando estás aceptándola