0

La falacia de las devoluciones de Hacienda

Posted by Israel Marmol on August 31, 2016 in Fiscal |

Como Infolibre titula “Los privilegios fiscales de las grandes empresas. Quinto año consecutivo en el que El Corte Inglés no paga ni un €uro por Impuesto sobre Sociedades” creo que se deben hacer algunas apreciaciones sobre lo que considero errores de concepto. Habiendo otros comportamientos de las grandes empresas que son criticables creo que en este ejemplo concreto no lo son tanto.

Comencemos porque el hecho de poder compensar bases imponibles negativas no es un privilegio de las grandes empresas. La misma editora de Infolibre no ha pagado ni un €uro de Impuesto sobre Sociedades en sus tres años de vida. Lo que es completamente lógico.

Si no fuera así solo se emprenderían proyectos a un máximo de once meses y siempre que en el último generaran beneficios que compensaran la inversión inicial. Ni una carretera, ni una presa de generación eléctrica, ni un proyecto de investigación de dieciocho meses ni nada. Pelotazos a once meses. A ver si este es el modelo económico que queremos.

¿La razón? Si una empresa pierde €150 en el primer año y gana €150 el segundo, bajo el sistema anual no pagaría impuestos, compensando las primeras pérdidas con las segundas. Si no se admitiera la compensación pagaría por €150 que no son verdaderas pérdias porque solo se han generado por el corte arbitrario que se debe establecer para definir periodos impositivos.

Si una empresa acumula sustanciosas pérdidas y no puede compensar con futuras ganancias las probabilidades de que simplemente cierre y mande a toda su gente a la calle se multiplican. El análisis beneficios futuros que se pueden esperar / coste de mantener la inversión será inferior si el numerador se reduce por no poder compensar pérdidas. Y si los números no salen, la tentación de tirar la toalla puede llegar a ser irresistible.

Una pregunta muy sencilla: ¿cuanto ha pagado Infolibre por Impuesto sobre Sociedades en sus tres años de vida? Si siempre ha tenido pérdidas no habrá pagado nada de nada. ¿Esto es un privilegio? Aún si lo fuera, ¿se reserva a las grandes empresas?

Continúan con la mas que evidnte falacia de que “Hacienda ha `devuelto`€343,33MM en los últimos años al grupo”.

Este supuesto `beneficio`en realidad es una enorme injusticia: la devolución no es mas que el reembolso de dinero que nunca debió estar en las arcas de Hacienda porque resulta que se ha adelantado dinero por unos impuestos que luego ha resultado que no se han tenido que pagar.

El problema es que ni siquiera la `gran esperanza blanca`de la economía ha sido capaz de explicar al partido que asesora que los pagos fraccionados en realidad son una injusticia que mina la capacidad operativa de las grandes empresas. Me refiero a Luis Garicano y a C´s, que incluía como exigencia para apoyar a Rajoy aumentar (aún mas) los pagos fraccionados.

Y, en una nota personal, jamás perdonaré que quien defienda estas medidas me haya hecho estar de acuerdo con Juan Rosell cuando ha afirmado algo evidente: que las grandes empresas deban prestar dinero sin remuneración al Estado les resta financiación y, por tanto, capacidad operativa.

Afirmar que “mas de la mitad de los €158,13MM de beneficios obtenidos procede de las devoluciones fiscales” es el resultado de confundir seis conceptos distintos:

  • lo que es el resultado del ejercicio
  • lo que es la cuota íntegra
  • lo que es una deducción de la cuota
  • lo que es una cuota líquida
  • lo que es una retención o ingreso a cuenta
  • lo que es una cuota diferencial

El resultado son, evidentemente, las ganancias o las pérdidas del ejercicio.

Si el resultado es positivo se aplican deducciones para reducir el beneficio sobre el que se tributa por dos razones:

  • por razones de política fiscal para incentivar ciertas actividades que se consideran beneficiosas, como la investigación en I+D
  • por la mera aplicación del artículo 31.1 de la Constitución española: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.” Esta es la deducción por doble imposición interna o internacional y es una mera cuestión de justicia e igualdad: es un ajuste para que el Impuesto no se pague dos veces si primero se obtiene por una sociedad y luego se tiene que consolidar ese beneficio en la matriz y el beneficio de la primera se debe sumar al de la segunda.
  • lo que es una retención o ingreso a cuenta, que no es mas que un pago anticipado de un impuesto que se deba pagar o un préstamo sin intereses si es que resulta que al final el impuesto que se debe pagar no es tal

Los €158,13MM es la cuota diferencial, que es el resultado de restar a la cuota líquida las retenciones o pagos a cuenta. La cuota líquida es la resta a la cuota íntegra de las deducciones en la cuota y la cuota íntegra es el resultado de aplicar el tipo impositivo a la base liquidable, que es el resultado de aplicar al beneficio las reducciones legales. Se dice que los €158,13MM son beneficio cuando son algo que está a cinco grados de separación. No pido que se explique un master en tributación pero no parece adecuado confundir de este modo.

Cuando se destaca que hay “deducciones fiscales hasta 2,032” es fácil entender que no se van a pagar impuestos hasta dentro de dieciseis años cuando la realidad es que la empresa tiene hasta el 2,032 para obtener beneficios con los que compensar las pérdidas acumuladas. Es un periodo cuya duración se fija arbitrariamente y vuelve a ser un perjuicio, no una ventaja.

Tampoco se menciona otra injusticia que sí que solo afecta a las grandes empresas: la limitación a la deducibilidad de los gastos financieros que se aprobó como una medida para aumentar la recaudación. El porqué algunas empresas tengan limitado un gasto necesario para la obtención de sus beneficios es un perjuicio evidente que no se suele mencionar.

Por último, no se destaca el esfuerzo de la empresa por mantener el empleo ya que “tampoco ha contribuido a mejorar los resultados operativos el aumento de sus gastos de personal en 51,84 millones de euros, un 2%. Lo que le ha servido para que su plantilla –91.931 empleados– crezca en 494 trabajadores,” según dice el mismo artículo.

La mas inmediata tentación de cualquier empresa en pérdidas es aplicar la gestión por Excel que consiste en ordenar los gastos por importe decreciente y aplicar un recorte lineal del 20% y esto solo demuestra dos cosas:

  • que la dirección no sabía lo que estaba pasando antes
  • que no sabe qué hacer ahora para mejorar la situación

Y la primera partida en la que se recorta es en personal acudiendo a despidos, pero resulta que El Corte Inglés no solo no lo hace sino que aumenta la plantilla y sigue siendo el mayor empleador de España. Comparemos con el sector financiero español que, a pesar de estar en beneficios sigue reduciendo la red. El misterio de los beneficios de la banca es otra cuestión.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , , ,

Copyright © 2012-2017 Briboneros All rights reserved.
This site is using the Desk Mess Mirrored theme, v2.5, from BuyNowShop.com.