0

La matraca del IVA y el porno.

Posted by Israel Marmol on March 14, 2015 in off-topic |

Conste que estoy en contra de que se aplique un IVA del 21% sobre la cultura en general y que apoyo las protestas que se han venido haciendo por la subida de hace un par de años.

Pero no puedo dejar de escribir sobre el “y el porno tiene un IVA reducido del 4%” con que nos bombardean como argumento cada vez que sale el tema.

Antonio García-Ferreras, con su vehemencia habitual, que siempre es especialmente fuerte cuando no tiene ni idea del tema que comenta, lo gritaba el otro día en Al Rojo Vivo, como último ejemplo.

Bien: la diferencia no se basa en que sea porno o que sea teatro, la diferente tributación radica en el medio por el que se ofrece. Las revistas porno efectivamente disfrutan de un 4%, al igual que los demás medios impresos. Las obras de teatro que pudieran considerase pornográficas, como podría ser XXX, de la Fura dels Baus pagan su 21% como cualquier otra obra de teatro.

Pero es que el argumento, además de inconsistente es muy peligroso. Porque abre la puerta a la censura pura y dura ya que se podría castigar económicamente a lo que consideráramos porno.

Porque, además, ¿qué es porno? ¿Lost Girls de Alan Moore es porno? Pues por un lado no hay duda, pero ¿debemos dejar considerar si la obra tiene un valor artístico para dejarla exenta frente a “Colegialas viciosas, preferimos osos que osas”?

¿El amante de lady Chatterley es porno?

¿Debemos aplicar un IVA del 21% sobre las páginas de Playboy de desnudos y del 4% sobre los artículos por los que la compra todo el mundo?

¿Las películas de Andrew Blake son porno?

¿Quien decide donde está el límite? ¿Vamos a tener un comité calificador de productos? ¿Se podrá recurrir la clasificación?

Termino mencionando un problema que ha surgido con la inclusión como delito la elaboración de material pornográfico en el que un sujeto de los intervinientes en dicho material “aparente” ser menor de edad, lo que si bien se salva respecto a material real (películas no animadas), al actuar como elemento de exención el que finalmente sea mayor de edad, no se contempla para material animado, de modo que material pornográfico no real, sino animado (dibujos animados, dibujos manga, etc…) en el que se establezca la figuración de un menor de edad”

De nuevo: no puedo estar más en contra de la pornografía infantil y me parece una aberración, pero penalizar la posesión de un manga en el que se haya dibujado a una chica que “aparente” ser menor de edad me parece absurdo, por no decir inaceptable.

Si alguien hiciera la novela gráfica de Lolita estarían delinquiendo el autor y todos los que la poseyeran. El libro o la película no supondría tal problema.

De nuevo menciono “Lost girls”. Una obra en la que Alan Moore quiere forzar todos los límites del cómic como medio artístico y en el que incluye todo tipo de prácticas entre Alicia, del país de las maravillas, Dorothy, de Oz, y Wendy Darling, de Peter Pan.

No recuerdo ahora ningún cuadro importante que pueda ser considerado que muestra a quien pueda ser menor en una actitud sexual, pero sería curioso que hubiera que descolgarlo del Prado.

Pues resulta que simplemente tener la obra en la biblioteca es delito. Aviso: he quemado mi ejemplar. Que es algo perfectamente normal en un país democrático y moderno, tener que deshacerte de una obra artística por miedo a que se te impute un delito.

Disclaimer por si no ha quedado claro: me repugna cualquier tipo de violencia sobre niños, especialmente la sexual. Pero quiero comentar una medida que, además de inutil para perseguir tales abusos, considero que choca con derechos fundamentales. No voy a citar a Martin Niemoller atribuyendo la frase a Bertolt Brecht porque ya ha pasado a ser casi un Godwin.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , , , , , ,

Copyright © 2012-2017 Briboneros All rights reserved.
This site is using the Desk Mess Mirrored theme, v2.5, from BuyNowShop.com.