1

Ya me lo he leído.

Posted by Israel Marmol on March 13, 2015 in Coaching financiero |

Ayer hablaba de los informes de Pablo Fernández sobre las rentabilidades de los fondos de inversión y los planes de pensiones durante los últimos quince años.

Aunque solo analiza una de las patas de la inversión, la rentabilidad, dejando de lado la liquidez y la volatilidad, y solo considera un único plazo, quince años, cuando el horizonte de inversión puede ser de tres o de treinta, siempre es interesante.

(Inciso, ahí estoy yo, enmendando la plana a un catedrático de finanzas del IESE. Valor no me falta.)

En fin, que solo 21 de 313 planes de pensiones y 74 de 629 fondos de inversión superaron la rentabilidad del Índice General de la Bolsa de Madrid (no se compara con el IBEX porque éste no incluye rentabilidad por dividendo).

Solo 2 planes de pensiones y 9 fondos de inversión superaron la rentabilidad del bono español a quince años.

Y 58 planes de pensiones y 99 fondos de inversión obtuvieron una rentabilidad negativa.

Replica el famoso “experimento del mono y los dardos” con 248 alumnos de secundaria y ESO que eligen al azar cinco empresas y obtienen un 105% de rentabilidad acumulada media, frente al 34% de los planes de pensiones y el 71% de los fondos de inversión.

La razón es obvia: las comisiones de gestión, depósito y demás ocultas (suscripción, reembolso, por resultados) lastran cualquier rentabilidad y no se justifican en casi ningún caso. Las carteras de los alumnos, libres de tales cargas, acumulan una extra rentabilidad aunque se construyan aleatoriamente.

El argumento se refuerza por el hecho de que las comisiones máximas de los planes de pensiones ha sido siempre superior a las que se podían cargar en los fondos de inversión. La razón de tal discriminación es un arcano que nadie me ha podido explicar, pero de lo que no hay duda es de que se aprovecha por las gestoras: el 50% aplican comisiones de gestión entre el 1,5% y el 2,5% máxima, el 36% entre el 2% y el 2,5% y el 24% entre el 1,5% y el 2%.

Los merecedores de la famosa Maglia Negra con la que el Giro de Italia distinguía al último de la clasificación son

– el BBVA plan telecomunicaciones, plan de pensiones que renta un (4,17%) anualizado a quince años.

– el Renta 4 USA, fondo de inversión que ha ofrecido una pérdida del 68% a sus afortunados partícipes.

El Santander PB Cartera Dinámica merece una mención de honor por su pérdida del 64%.

Aunque en los últimos años haya ofrecido una rentabilidad anualizada positiva, veamos como en 2,008 perdió un 28,82%, sin que sepamos las rentabilidades anteriores que podemos presumir que serán negativas para llevar a estas pérdidas acumuladas en quince años. Unas sustanciosas pérdidas iniciales hacen que la recuperación sea complicada. Porque si un fondo pierde un 50% no tiene que gana un 50% para recuperar la inversión inicial, tiene que ganar un 100%.  Esto se ve muy bien en el gráfico de evolución del Renta 4 USA.

Lo traigo porque la “gestión activa”, en demasiadas ocasiones “gestión epiléptica” solo suele beneficiar a las depositarias, que cobrar las correspondientes comisiones por las frecuentes operaciones que realizan los “gestores”, sin que tal gestión suela reportar mejores rendimientos a los partícipes, objetivo que, llámenme inocente, debería ser el principal.

Claro que la frase que se lee en uno de los folletos ya deja claro por donde van los tiros: “Batir un benchmark no satisface las necesidades de los clientes de un plan de pensiones, los clientes buscan conseguir un patrimonio suficiente y en consonancia con sus ahorros en el momento de su jubilación.

Solo se me ocurre que el motivo para entregar mi patrimonio a una gestora a cambio de perder dinero con respecto al benchmark cae dentro de la buena acción diaria que Don Pantuflo exigía a Zipi y Zape, pero se me ocurren mejores métodos que contribuir a los beneficios del Banco de Santander para entrar en la cadena de favor por favor. Mas que nada porque quien recibe el favor no se lo devuelve a nadie, se apropia de todos los beneficios.

Distribuido bajo Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.

Tags: , , , , ,

Copyright © 2012-2017 Briboneros All rights reserved.
This site is using the Desk Mess Mirrored theme, v2.5, from BuyNowShop.com.